[Technologie] Ich schlage KI mit alten Werkzeugen.

巫朝晖（JEFFI CHAO HUI WU）

Artikelzeit: 2025-6-25 Mittwoch, 7:59 Uhr

In den letzten Jahren habe ich kontinuierlich mit einigen der grundlegendsten, am meisten unterschätzten und sogar veralteten alten Werkzeugen eine große Menge an struktureller Arbeit erledigt. Streng genommen bin ich nicht „gegen Künstliche Intelligenz“, noch möchte ich mit emotionaler Sprache die Veränderungen der Zeit anprangern. Doch während des Handelns und Beobachtens habe ich immer wieder eine klare Tatsache festgestellt: Es liegt nicht daran, dass die Fähigkeiten der KI nicht stark genug sind, sondern dass sie die Dinge, die ich wirklich lösen möchte, nicht lösen kann. Und diese Dinge habe ich mit meinem selbst aufgebauten alten Werkzeug-System tatsächlich erreicht.

Ich habe lange Zeit mit alter Software gearbeitet, die Version ist nicht neu, und das zugehörige Funktionssystem, die Modulstruktur und die Skriptumgebung wurden kaum aktualisiert. Früher habe ich auch mit anderen Werkzeugen Strukturen aufgebaut, sogar mit den einfachsten Tabellen, um logische Ebenen zu erstellen. Das Entscheidende ist nicht die Leistung der Werkzeuge, sondern ob ich klar verstehe, „wie dieses Problem gelöst werden muss“. Viele Menschen streben blind nach Werkzeugaktualisierungen, ohne die wahre Struktur und den logischen Kreislauf der Aufgabe zu verstehen, was dazu führt, dass die Systemstruktur immer komplexer wird, die Lieferzeiten länger werden und die Bediener zunehmend orientierungslos sind, was letztendlich zu einem Rückgang der Effizienz führt.

Viele sogenannte „intelligente Plattformen“ neigen zunehmend dazu, oberflächliche Prozesszusammenarbeit und Schnittstellengestaltung zu betreiben, aber diese Systeme verstehen das Verhalten der Nutzer nicht wirklich und haben nicht die Fähigkeit zu beurteilen, welche Schritte manuell eingegriffen werden müssen, welche Informationen im Voraus sichtbar gemacht werden sollten und welche Logik vorab festgelegt werden kann. Daher erscheint das System formal vollständig, ist in der Praxis jedoch schrittweise verzerrt. Die Probleme, die ich zu lösen habe, sind in der Regel hochdichte, bereichsübergreifende, systemfeedbackartige strukturierte Aufgaben. Mein Ansatz besteht nicht darin, KI mit der Verarbeitung von Texten zu beauftragen oder Visualisierungssoftware zur Stapelung von Prozessen zu verwenden, sondern darin, innerhalb des Werkzeugs eine geschlossene Struktur zu schaffen, sodass das Werkzeug zum Träger der Struktur wird und nicht zu einem Container für Funktionsansammlungen.

Ich benutze niemals KI, um Schreiben, Planung oder Entscheidungen aus dem Nichts zu generieren, noch verlasse ich mich darauf, dass sie systematische Aufgaben erledigt, da KI meine Ziele nicht erreichen kann. Der Grund ist sehr direkt: Obwohl KI Inhalte generieren kann, ist sie nicht in der Lage, auf der Grundlage realer Kontexte strukturelle Urteile zu fällen, sie kann keine Verantwortung für Fehler übernehmen, versteht die kausalen Zusammenhänge hinter einem chaotischen Prozess nicht und kann erst recht keine systemweiten Reparaturen aktiv durchführen, wenn Informationen unvollständig sind. Die meisten Aufgaben, die ich täglich erledige, erfordern genau die Verarbeitung solcher „strukturellen Integrationen unter unstrukturierten Informationen“.

Ich glaube nicht, dass Künstliche Intelligenz eine Bedrohung darstellt, aber ich bin mir sehr bewusst: Werkzeuge treiben die strukturelle Entfremdung voran. Die Menschen verlieren aufgrund der „schnellen Generierung“ durch KI die Geduld beim Aufbau von Strukturen; weil KI „automatisch antwortet“, kümmern sie sich nicht mehr um die Hierarchien und Fehlerpfade hinter den Antworten; weil KI „Sprache simuliert“, geben viele ihre Fähigkeit auf, logische Modelle selbst zu erstellen. Ich habe zu viele Inhalte gesehen, die in der Produktion, Projektplanung und Systemgestaltung vollständig auf KI-Generierung angewiesen sind, und das Ergebnis ist eine ordentliche äußere Form, aber eine chaotische Struktur, mit zahlreichen Fehlern und Unstimmigkeiten, ohne dass man am Ende weiß, wo das Problem liegt.

Ich benutze alte Werkzeuge, um "KI zu übertreffen". Ich mache einfach das, was ich schon immer gut kann und woran ich festhalte: strukturelle Aufgaben mit strukturellem Denken zu erledigen. Der Prozess hängt nicht von den neuesten Werkzeugen ab, benötigt kein Teamwork, keine Plattformunterstützung und strebt nicht nach beeindruckenden Oberflächen. Ich brauche nur: eine klare Frage, eine vollständige logische Kette und ein Set von Werkzeugen, das sie tragen kann – selbst wenn es die älteste Version ist.

Wenn man unbedingt von „Überlegenheit“ sprechen muss, dann ist es nicht die KI selbst, die ich übertreffe, sondern die Denkweise, die unreflektiert, blind abhängig, von der Allmacht der Technologie träumt und ständig Funktionen anhäuft, dabei jedoch das strukturelle Verständnis aufgibt. Es liegt nicht daran, dass die Fähigkeiten der KI unzureichend sind, sondern dass die Nutzer ihr Urteilsvermögen und ihre Verantwortung aufgegeben haben. Und das ist genau die grundlegende Quelle für systematische Degeneration, Arbeitsversagen und chaotische Entscheidungen.

Wenn das System immer größer wird, aber immer weniger nutzbar ist; wenn die Prozesse immer intelligenter werden, aber immer schwieriger zu korrigieren sind; wenn die Ausgaben immer mehr werden, aber keine davon das eigentliche Problem löst, sollten wir uns die Frage stellen: Liegt es wirklich an den schlechten Werkzeugen oder ist die Struktur schon längst außer Kontrolle? In diesem Punkt glaube ich fest: Selbst mit den ältesten Werkzeugen, solange die Struktur klar und der Weg geschlossen ist, kann es stabiler, schneller und präziser laufen als jede KI.

Das ist kein Prahlen mit alten Werkzeugen, sondern das Festhalten an den Grundlagen; es ist nicht gegen neue Technologien, sondern das Vermeiden, dass Werkzeuge das Denken ersetzen. Struktur ist die Quelle der Kraft.

Die „alten Werkzeuge“, die ich bis heute noch benutze, umfassen:

• Mein eigenständig entworfenes vollautomatisches Finanzsystem

• Eigenes Webseitensystem (seit der FrontPage-Ära, läuft weiterhin stabil)

• Manuell codierte Datenbankabfragen/Schnittstellenverknüpfungsprogramme

• Eine Logistik-Dispatch-Plattform, die nicht auf Drittanbieter-APIs angewiesen ist.

• Reines lokales Rechnen + Offline-Fehlertoleranz in einer null-cloudabhängigen Systemarchitektur

• Keine Upgrade benötigende „statische Sicherheitsstruktur“ Website, die bis heute nicht gehackt wurde.